上海离婚诉讼中家暴报警记录如何被法院采信

从一个改编案例说起：三次报警，为何只认定了两次

王女士与丈夫结婚六年，因家庭矛盾多次报警。她手上有三份报警记录：一次是邻居听到争吵后报警，民警到场后双方均称“只是口角”；一次是她自己拨打110，称被推搡撞到门框，民警到场时丈夫已离开，她手臂有淤青，但未做伤情鉴定；还有一次是丈夫酒后摔砸物品，民警到场后出具了家庭暴力告诫书。离婚诉讼中，王女士主张丈夫构成家暴，要求损害赔偿并在财产分割上予以照顾。丈夫则辩称前两次只是夫妻吵架，第三次是“情绪失控摔东西，没有打人”。

这个案例改编自本所婚姻家事律师在上海法院代理案件时常见的争议形态。它集中反映了一个问题：报警记录不是“一报就灵”，法院会结合报警时间、报警人身份、民警处置结果、后续证据链综合判断。

争议焦点：报警记录能单独证明家暴吗

诉讼离婚中，一方主张对方家暴，往往首先提交报警记录。但报警记录本身只是公安机关对接警、出警过程的记载，它能证明“有人报过警”“民警到过现场”，并不当然证明“发生了家暴”。法院审查的重点，是报警记录能否与其他证据相互印证，形成完整的证据链。

《民法典》第一千零七十九条将“实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员”列为感情破裂的法定情形之一；第一千零九十一条规定，因实施家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。也就是说，家暴事实一旦被认定，会直接影响是否准予离婚、损害赔偿以及财产分割中的酌情考量。

《民法典》第一千零七十九条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

这里要注意，法律上的“家庭暴力”不限于殴打。经常性谩骂、恐吓、侮辱、跟踪、骚扰等精神侵害，也可能被纳入认定范围，但证明难度通常更高。报警记录如果只记载“夫妻吵架”，没有伤情、没有告诫书、没有后续医疗记录，法院很难仅凭这一份材料认定家暴。

法院通常怎么审查：四类报警记录的采信差异

结合上海法院的审判实践，不同形态的报警记录，证明力差别很大。本所律师在实务中发现，法官往往会围绕“谁报的警、报警时说了什么、民警到场看到了什么、之后有没有跟进处置”四个维度展开审查。

从表格可以看出，有民警明确处置结论的报警记录，采信度明显高于仅记载“到场调解”的记录。如果报警后公安机关出具了家庭暴力告诫书、行政处罚决定书，或者有伤情鉴定意见，法院认定家暴的可能性会大幅提升。反过来，如果报警记录显示“双方均称无殴打”“系家庭琐事争吵”，又没有其他证据，法院通常不会单独据此认定家暴。

还要注意时间因素。报警记录与伤情照片、就诊记录在时间上能否对应，直接影响法官的心证。比如报警当天有就诊记录，诊断写明“软组织挫伤”，与报警陈述的被打部位一致，这种印证关系就很有力。如果报警后隔了半个月才去就诊，又没有合理解释，证明力就会打折扣。

给当事人的启示：从报警到举证，每一步都要留痕

如果你正在遭遇家暴并准备离婚，报警只是第一步。想让报警记录在诉讼中真正发挥作用，需要从报警那一刻起有意识地固定证据。以下清单可以作为操作参考：

• 报警时明确陈述：说清楚“谁打了我、用什么方式、打在哪个部位、有没有受伤”，避免只说“吵架了”“快来管管”。
• 要求做笔录并索取出警记录：可以要求民警制作询问笔录，并告知需要一份出警记录或接报回执，后续可申请法院调取。
• 及时验伤并保存病历：报警后尽快就医，保留诊断证明、病历、缴费单据，伤情照片要能看清面部或可识别特征。
• 申请告诫书或行政处罚：如果公安机关认定存在家暴，可要求出具告诫书；构成治安违法的，可要求依法处理。
• 保留辅助证据：现场录音录像、微信聊天记录、亲友邻居证言、妇联或居委会调解记录，都可以作为补强。
• 注意人身安全：如果暴力风险较高，可以向法院申请人身安全保护令，不必等到离婚诉讼正式立案。

这里要提醒一点：不要为了“多凑证据”而夸大或虚构报警内容。法院会核对每次报警的陈述是否前后一致，如果细节明显矛盾，反而会削弱整体可信度。客观、如实、及时，是证据被采信的基础。

结尾建议：把报警记录放进完整的证据链里

回到开头的案例。王女士第三次报警取得的家庭暴力告诫书，加上当天的就诊记录和伤情照片，形成了较完整的证据链，法院对这一次家暴事实予以认定；前两次报警因缺乏伤情和处置结论，未能单独作为家暴依据。这个结果并不意外，它体现的是法院对家暴事实审慎认定的态度。

如果你正在准备离婚诉讼，手上只有报警记录，建议先梳理报警时间、处置结果、伤情材料能否对应，再决定诉讼策略。上海盛沃律师事务所长期代理上海地区离婚诉讼、财产分割、抚养权等婚姻家事案件，本所律师可以协助你评估现有证据的证明力，必要时依法申请法院调取公安机关的出警记录、告诫书等材料。家暴认定从来不是靠一份报警记录“单打独斗”，而是靠一条经得起核对的证据链。