上海离婚诉讼：伪造夫妻共同债务的司法识别与处理

一笔突然出现的借款，如何搅动离婚财产分割

上海盛沃律师事务所在代理离婚案件时，经常遇到这样的情形：夫妻感情破裂、准备离婚或已经起诉，一方忽然拿出一张借条，声称婚内曾向亲友借款数十万元用于家庭开支或经营周转，要求另一方共同承担。这类债务若被法院认定为夫妻共同债务，将直接影响房产、存款等财产的分割结果。法院对此并非一概采信，而是围绕债务的真实性、用途及双方合意进行审查。本文以一则改编自常见情形的案例为线索，说明上海法院在离婚诉讼中识别和处理疑似伪造夫妻共同债务的一般思路。

案例概况：男方与女方结婚八年，育有一子。男方起诉离婚，主张分割夫妻共有的房产。庭审中，男方提交一张其表兄出具的借条，载明婚内借款八十万元用于“家庭资金周转”，并附有银行转账记录。女方否认见过该笔款项，称家庭日常开支均由双方工资维持，男方表兄与男方存在长期经济往来，借条系事后补写。双方争议焦点集中在：该笔债务是否真实发生、是否用于夫妻共同生活或共同经营、女方是否应当共同偿还。

双方争议焦点：真实性与用途的双重质疑

离婚诉讼中，主张债务存在的一方通常需要证明借贷合意与款项交付。本案中，男方提交了借条和转账记录，形式上具备一定证据基础。但女方从三个方向提出质疑：其一，借条形成时间无法确认，表兄与男方系近亲属，存在利害关系；其二，转账记录显示款项进入男方个人账户后数日内即转出，未用于家庭开支；其三，女方从未参与借款协商，也未在借条上签字或事后追认。

这里要注意，离婚案件中的债务审查与普通民间借贷纠纷有所不同。普通借贷纠纷主要解决债权人与债务人之间的权利义务，而离婚诉讼中审查债务，核心在于判断该债务是否属于夫妻共同债务，进而决定由谁承担。若债务被认定为一方个人债务，则由该方以其个人财产清偿，不影响另一方的财产分割份额。

法院通常的裁判思路：从形式审查到实质穿透

结合上海法院的审判实践，法院对疑似伪造的夫妻共同债务，通常从以下几个层面展开审查。

第一层：审查借贷关系是否真实发生

法院会关注出借人与借款人之间的关系、款项交付方式、借条形成时间与内容是否合理。若出借人系借款人近亲属，且无其他证据佐证借款合意，法院会提高审查标准。大额现金交付而无取款记录、转账后资金迅速回流等异常情形，都可能影响对债务真实性的认定。

第二层：审查债务用途是否指向夫妻共同生活或共同经营

这是区分共同债务与个人债务的关键。根据《民法典》相关规定，夫妻共同债务一般包括：为家庭日常生活需要所负的债务；夫妻双方共同签名或者一方事后追认的债务；一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。超出家庭日常生活需要的债务，原则上不属于共同债务，除非债权人能够证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。

《民法典》第一千零六十四条：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

实践中，法院会结合借款金额、家庭收入水平、消费习惯、经营项目等因素综合判断。例如，家庭年收入二十万元，一方主张借款八十万元用于“日常周转”，明显超出家庭日常生活需要，主张方需进一步举证证明款项实际用途。

第三层：分配举证责任并适用不利后果

主张债务为夫妻共同债务的一方，通常负有初步举证责任。若其提供的证据不足以证明债务真实且用于共同生活或经营，法院可能不予认定。对于疑似伪造债务的一方，法院还可能结合其陈述前后矛盾、证据形成时间存疑等因素，作出对其不利的认定。

需要说明的是，法院对伪造债务的认定持审慎态度。若一方涉嫌通过虚假诉讼、伪造证据等方式侵害另一方财产权益，另一方可在离婚诉讼中提出异议，也可在离婚后另行主张权利。情节严重的，还可能涉及妨害民事诉讼的强制措施乃至刑事责任。

给当事人的启示：如何应对突然出现的债务主张

面对离婚诉讼中一方突然提出的债务主张，另一方并非只能被动接受。以下步骤可供参考：

1. 及时固定证据：整理家庭收入、支出、存款、投资等记录，证明家庭日常开支来源和水平，反驳“借款用于家庭”的说法。
2. 要求对方充分举证：在庭审中明确提出，主张债务的一方应就借贷合意、款项交付、债务用途承担举证责任。
3. 核查出借人背景：关注出借人与主张方是否存在近亲属、利益关联等关系，必要时申请法院调查取证。
4. 审查资金流向：对转账记录逐笔核对，查看款项是否实际用于家庭消费、经营，还是迅速转回主张方或其关联方账户。
5. 保留追责权利：若发现伪造证据、虚假陈述等情形，可向法院反映，并在离婚后依法主张重新分割财产或损害赔偿。

本所婚姻家事律师在实务中发现，不少当事人因缺乏证据意识，在债务质疑中处于被动。提前梳理家庭财务脉络，保留关键凭证，往往比事后争论更为有效。

结尾建议：理性应对，依法维权

离婚诉讼中一方伪造夫妻共同债务，法院不会仅凭一张借条或一笔转账就径行认定。围绕债务真实性、用途和双方合意的实质审查，是上海法院处理此类争议的基本逻辑。对于被主张债务的一方，及时举证、积极质证、必要时申请调查，是维护自身财产权益的重要路径。上海盛沃律师事务所长期代理上海地区离婚诉讼、财产分割及抚养权案件，建议当事人在发现对方存在异常债务主张时，尽早咨询专业律师，评估证据风险，制定应对方案，避免因程序疏忽造成不必要的财产损失。